Благодаря совместной работе старшего юриста Алёны Егоровой и помощника юриста Дементьевой Дианы ♥️
🧑⚖️Арбитражный суд РФ вынес решение в пользу нашего доверителя, полностью удовлетворив иск о взыскании задолженности, превышающей $20 000.
Это дело уникально тем, что мы не только добились взыскания, преодолев аргумент о санкциях, но и убедили суд принять спор к своему рассмотрению, несмотря на некорректную арбитражную оговорку в контракте.
📌 Суть дела и ключевое препятствие:
Наш клиент – российская компания — требовал оплаты за поставленный товар, право на взыскание которого возникло по договору цессии, заключенному с бразильской компанией. Контрагент утверждал, что его обязательство по оплате товара в Бразилию исполнено, так как деньги были переведены, но «застряли» в иностранном банке-посреднике в США из-за санкционных ограничений в марте 2022 г. По мнению покупателя, самого заявления на перевод средств достаточно, чтобы считать обязательство по оплате исполненным. Помимо этого, в контракте была указана подсудность споров несуществующему органу «Международному Арбитражному Суду в Париже», что несколько усложняло задачу по защите и интересов клиента.
🤟 Наша стратегия и двойная победа:
Мы не только доказали факт неисполнения денежного обязательства, но и оспорили применимость иностранной арбитражной оговорки.
✊ Суд согласился с нашей позицией по двум вопросам:
1. Санкции банка — не оправдание для неплатежа.
Мы представили доказательства, что деньги на счет продавца никогда не поступали. Риск санкционных ограничений в международных расчетах лежит на стороне, их инициирующей, и не освобождает от обязанности обеспечить реальное получение средств контрагентом. Блокировка денежных средств компании иностранным банком еще не свидетельствует об их безусловной утрате, плательщик в такой ситуации не лишен возможности добиваться снятия ограничительных мер и запретов в национальных компетентных органах.
2. Оговорка о подсудности — ничтожна и неисполнима.
Мы доказали, что условие о рассмотрении споров в «Международном Арбитражном Суде в Париже» является неопределенным. Такого учреждения не существует, а ссылка на него не выражает истинную волю сторон на передачу спора в конкретный арбитраж.
📄Арбитражный суд РФ принял дело к производству и полностью удовлетворил наши требования. Судебный акт вступил в законную силу.
г. Н.Новгород, пер. 
