г. Н.Новгород, пер.
Холодный, д.10а, оф 4.1
г. Н.Новгород, пер.
Холодный, д.10а, оф 4.1
Получить консультацию
Главная / Вопрос-ответ / Арбитражные споры и споры в СОЮ / С какого момента приостанавливает действие срока давности при смене ответчика?

С какого момента приостанавливает действие срока давности при смене ответчика?

Вопрос

 В октябре 2013 года в арбитражный суд был подан иск в отношении ООО «А», которое прекратило свою деятельность в июле 2013 года, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Б».

Не смотря на это, исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в отношении ООО «А». 15.11.2013г дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, в отсутствие ответчика, дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 
20.01.2014г. в ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «А» на ООО «Б» Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 48 АПК РФ. (процессуальное правопреемство)

Вопрос №1. При замене ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ (процессуальное правопреемство) с какого момента приостанавливается течение срока исковой давности с даты подачи иска к ООО «А» или с даты привлечения в качестве ответчика ООО «Б»?
Вопрос №2. Если в данном случае течение срока исковой давности приостанавливается с момента подачи иска к ООО «А» — можно ли обжаловать определение суда от 20.01.2014 о привлечении в качестве ответчика ООО «Б» через процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК и требовать замены ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ и рассмотрения дела с самого начала.
Можно ли получить ссылки на арбитражную практику и нормативно-правовые акты по данному вопросу.

11.02.2014

Ответ

Ответ на вопрос актуален на дату, на которую он дан

На вопрос №1:
В соответствии с ч. 1 статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разъясняя порядок применения норм права о сроке исковой давности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов N 15/18 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление Пленумов) в абзаце 8 пункта 15 указали, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Исходя из смысла указанного разъяснения Пленумов судов и буквального содержания приведенной нормы права, следует, что срок исковой давности прерывается при предъявлении истцом требований к надлежащему ответчику.
Определение процессуального ответчика по делу является исключительной прерогативой истца, в связи с чем, ранее предъявленное аналогичное требование к ООО «А» (ненадлежащему на дату подачи иска) ответчику, не может служить основанием для перерыва срока исковой давности по требованию к ООО «Б». Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается лишь с даты обращения истца с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика.
Данная позиция находит отражение в судебной практике, например, изложена в Определении ВАС РФ от 23.06.2011 N ВАС-7905/11 по делу N А63-3254/2010, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2008 по делу N А82-773/2008-2 и т.д.

На вопрос №2:
Ст. 47 АПК РФ предусматривает замену ненадлежащего ответчика, в то время, как нормы ст. 48 АПК РФ устанавливают правила процессуального правопреемства.
В рассматриваемой ситуации реорганизация (а, соответственно, и материальное правопреемство) была произведена до подачи искового заявления и возбуждения производства по делу, в связи с чем, процессуального правопреемства уже в стадии арбитражного процесса не могло произойти, поскольку, исковые требования изначально были предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В связи с указанным, применению подлежали нормы ст. 47 АПК РФ, а не ст. 48 АПК РФ. Аналогичное мнение изложено, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2007 по делу N А82-15900/2006-43-Б/550

Младший партнер                                                  Е.А. Малахова

11.02.2014

 

Оставьте заявку на консультацию
наш менеджер свяжется с вами в ближайшее время

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных

Оставьте заявку на консультацию
наш менеджер свяжется с вами в ближайшее время

Прикрепите файл. Поддерживаемый формат: jpg, png, jpeg, pdf, doc, docx, odt

Максимальный размер 10 Mb

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных