Суть дела:
В ходе проверки, проведенной Прокуратурой города на основании обращения собственника помещения в отдельно стоящем нежилом здании, было установлено:
• Данный участок не входит в зону обслуживания теплосетевой организации и на балансе не состоит, а согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, объект был указан как бесхозяйный. Администрация города отказалась производить процедуру регистрации участка теплотрассы в качестве объекта муниципальной собственности. Свою позицию орган власти мотивировал тем, что указанный участок не является частью сети, обслуживающей жилой фонд, в связи с чем признанию бесхозяйным не подлежит.
Дальнейшее развитие дела:
Прокуратура города направила в адрес Администрации представление об устранении выявленных нарушений и в связи с его неисполнением Прокуратура обратилась в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, поскольку спорный участок теплотрассы также проходил через социально значимые объекты.
В рамках процесса наш клиент был привлечен в качестве заинтересованного лица.
Целью юристов было не допустить необоснованное включение спорного участка теплотрассы в зону его ответственности, поскольку потенциальная сумма требуемых вложений на замену трубопровода оценивалась в 10 000 000 рублей.
Итог:
Исковые требования Прокурора города были удовлетворены судом.
В ходе реализации проекта удалось сформировать положительную судебную практику относительно вопроса участия прокурора в подобного рода спорах, несмотря на неоднократные противоположные доводы Администрации и иных третьих лиц.
Дело вели советник ВМиП Екатерина Огородова и помощник юриста Александр Шабров.
г. Н.Новгород, пер. 
