Выиграть дело против налоговой в кассации реально: разбираем кейс старшего юриста налоговой практики Екатерины Огородовой.
Налоговый орган привлек компанию к ответственности за заключение договора управления с ИП - единственным участником общества, посчитав, что таким образом налогоплательщик подменяет трудовые отношения гражданско-правовыми. В обоснование инспекция указала, что ей выявлена неизменность (совпадение) функций управляющего и директора.
Арбитражный суд Нижегородской области с данной позицией не согласился: инспекция не указала ни одного признака, позволяющего в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения в качестве трудовых.
Однако Первый Арбитражный апелляционный суд отменил вынесенное в пользу налогоплательщика решение, указав, что установления признаков трудовых отношений и не требовалось:
-
На отношения единственного участника с его обществом трудовое законодательство не распространяется.
-
Единственный учредитель не может выступать управляющим в своем же обществе.
Однако суд кассационной инстанции не поддержал позицию апелляции:
"Таким образом, суд подтвердил право единственного участника выступать в качестве управляющего своего общества".
Кассационная жалоба налогоплательщика была удовлетворена в полном объеме: постановление апелляции отменено, решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено в силе.
г. Н.Новгород, пер. 
