Суть дела:
Заказчик (предприятие оборонной отрасли) заключил договор подряда на разработку проектно-сметной документации для строительства объекта. Цена договора — более 26 млн руб. Перечислен аванс свыше 17 млн руб. Подрядчик обязался выполнить все этапы, согласовать документацию с надзорными органами и получить положительное заключение государственной экспертизы.
Однако результат оказался некачественным:
• заказчик направлял многочисленные замечания, которые не устранялись;
• при попытке передачи на экспертизу документация дважды отклонена ФАУ «Главгосэкспертиза России»;
• сроки сорваны, цель договора не достигнута.
Заказчик отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть аванс.
В ответ подрядчик заявил встречный иск на сумму более 9 млн руб., утверждая, что работы выполнены и подлежат оплате.
Что мы сделали?
1️⃣ Инициировали судебную строительно-техническую экспертизу — поручили её независимой организации с профильными экспертами.
2️⃣ Эксперты установили:
• документация не соответствует условиям договора, техническому заданию и обязательным нормам;
• положительное заключение госэкспертизы невозможно без доработки и устранения выявленных недостатков;
• использовать рабочую документацию для строительства объекта нельзя;
• качественно выполненная часть работ имеет потребительскую ценность, но общий результат для целей заказчика бесполезен.
3️⃣ Доказали отсутствие потребительской ценности — результат не пригоден для использования по назначению, что исключает обязанность заказчика по оплате в полном объёме.
4️⃣ Представили всю переписку с замечаниями, отказами экспертизы, доказательства систематического нарушения сроков и качества.
Итог:
Суд полностью поддержал позицию заказчика.
• Взыскано с подрядчика более 17 млн руб. неотработанного аванса.
• Взыскана неустойка в размере более 13 млн руб.
• Взысканы расходы на экспертизу, госпошлина.
• В удовлетворении встречного иска подрядчика на сумму более 9 млн руб. отказано полностью.
Общая сумма, присуждённая в пользу заказчика, превысила 30 млн руб.
Вывод:
В проектировании качество — определяющий критерий. Некачественная документация, которая не проходит госэкспертизу и не может быть использована для строительства, не считается результатом работы, подлежащим оплате. Грамотное использование судебной экспертизы и своевременный отказ от договора позволяют заказчику не только вернуть аванс, но и взыскать неустойку, а также пресечь необоснованные притязания подрядчика.
г. Н.Новгород, пер. 
