📑СУТЬ ДЕЛА:
В рамках дела о банкротстве застройщика дольщики, а затем и конкурсный управляющий подали заявление о привлечении ряда контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сумму более 2 млрд рублей, в том числе и нашего клиента.
В преддверии банкротства он был назначен руководителем аффилированного с должником общества, которое на основании договоров генподряда осуществляло строительство большинства объектов должника. Кроме того, должник регулярно перечислял в это общество значительные денежные суммы по договорам займа, часть из которых так и не была возвращена.
Дольщики и конкурсный управляющий посчитали, что заключение и исполнение договоров займа должником привело к его банкротству, займы были направлены исключительно на вывод денежных средств, соучастником этого вывода был и наш клиент.
🚩 Сложности:
— один из договоров займа был ранее признан недействительным
📊 Что сделали мы:
- на основании имеющихся в деле документов обосновали, что клиент не получал никакой выгоды и не может быть признан КДЛ по этому основанию
- доказали, что фактически клиент курировал исключительно вопросы строительства, финансовые и иные хозяйственные вопросы не решал
📌 ИТОГ:
После пяти (!) лет рассмотрения обособленного спора суд отказал в привлечении клиента к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Дело вел привлеченный юрист ВМиП Владимир Маслов
г. Н.Новгород, пер. 
