Суть дела:
Компания выполняла работы по договору подряда на объектах должника, в период выполнения работ в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Работы были выполнены, однако оплата за них так и не поступила.
В связи с этим компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, квалифицируя всю сумму требований как реестровую, не учтя, что половина работ относится к текущим требованиям.
В ходе рассмотрения заявления компания сама выявила ошибку, уточнила требования, исключила текущую задолженность и спустя 2,5 года обратилась с ней уже в порядке искового производства.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Наша позиция заключалась в следующем:
даже ошибочное предъявление текущих требований в рамках дела о банкротстве свидетельствует об осуществлении кредитором права на судебную защиту и приостанавливает течение срока исковой давности. Тем более что допущенная ошибка была выявлена и устранена самим Обществом.
И только в кассации наша позиция была услышана: суд отразил этот вывод в постановлении и с учетом других доводов жалобы направил дело на новое рассмотрение.
Да, борьба еще продолжается. Но уже сейчас это победа для нас:
аналогичных выводов в судебной практике практически нет, и только в третьей инстанции суд услышал и поддержал нашу позицию.
Дело вела юрисконсульт ВМиП Анастасия Бабичева
г. Н.Новгород, пер. 
