📑Суть дела:
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению имущества (земельных участков, зданий, помещений) на сумму около 150 млн рублей и о применении последствий её недействительности, несмотря на доводы об убыточности для должника и безвозмездном обогащении приобретателя за счёт самовольных построек, не поименованных в договоре.
🛠 Особенность спора: правовая квалификация самовольных построек:
В последние годы у судов не было единообразного подхода к вопросу о том, нужно ли и как учитывать их стоимость при оценке соразмерности встречного предоставления в сделке, оспариваемой в рамках банкротства.
⚠️Перед командой под руководством Василия Войнова стояла комплексная задача — доказать рыночный характер сделки и опровергнуть довод о незаконном обогащении. Был проведен глубокий анализ для смещения в фокус суда с формального сравнения цифр на исследование реального экономического контекста сделки.
❓ Что сделали мы:
Обосновали, что цена сделки не только была согласована на основе отчета независимого оценщика, но и полностью соответствовала рыночной ситуации: имущество было обременено залогом, и все средства от покупателя были направлены напрямую на погашение долгов продавца перед банком, налоговым органом и судебными приставами. Этот подход доказал, что сделка не ухудшала, а, напротив, улучшала положение кредиторов.
⚡️Ключевым и наиболее сложным направлением стала разработка правовой позиции по самовольным постройкам.
➡️ Мы убедительно аргументировали, что объекты, являющиеся самовольными постройками (ст. 222 ГК РФ), не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. Следовательно, их условная оценочная стоимость не может и не должна учитываться при анализе соразмерности встречного предоставления по договору купли-продажи легальных объектов.
✅ ИТОГ:
Суды трех инстанций согласились с такой позицией. Кассация подтвердила, что выводы нижестоящих судов соответствуют нормам права: существенного занижения цены нет, вред кредиторам не причинен, а самовольные постройки не являются предметом гражданского оборота.
✅ Заявление управляющего был оставлено без удовлетворения, а право собственности нашего клиента надежно защищено.
Дело вел: Управляющий партнер Василий Войнов
г. Н.Новгород, пер. 
