27 мая Верховный Суд вынес Определение №301-ЭС22-11144 по делу №А43-21183/2020 о налоговых последствиях дробления бизнеса участниками группы компаний в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Судами было установлено, что группа компаний, объединяющая 22 юридических лица, осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами в Нижнем Новгороде. В 2020 г. налоговая инспекция провела выездные проверки данных организаций и вынесла решение о привлечении одной из них, выполнявшей функции единоличного исполнительного органа, к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком была применена схема ухода от налогообложения путем «дробления» бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.
Оценивая законность доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении спора в определении от 17.10.2022 определила налоговые последствия дробления бизнеса, разъяснив, что при расчете доначислений необходимо учитывать все налоги, уплаченные компаниями группы в связи с применением специальных налоговых режимов, так, как если бы они были уплачены самим налогоплательщиком.
При этом Верховный суд установил очередность зачета: в первую очередь, погашается недоимка по налогу на прибыль организаций, в связи с чем происходит корректировка пеней и штрафов, а затем, при сохранении положительной разницы, она подлежит зачету в счет иных недоимок, включая НДС.
Казалось бы, очевидно, что закрепленный Экономколлегией алгоритм зачета не предполагает специального порядка зачета суммы НДС или иных налогов, не являющихся, в отличие от налога на прибыль, «фискальным эквивалентом» единого налога по УСН.
Однако до последнего времени ни один судебный акт Верховного суда РФ не содержал прямого разъяснения порядка проведения и последствий такого зачета, что создало возможность субъективного толкования позиции СКЭС ВС РФ по данному вопросу.
В письме от 14.10.2022 года №БВ-4-7/13774@ ФНС России представила свое видение механизма проведения налоговой реконструкции, установив, что в отличие от налога на прибыль организаций датой уплаты НДС считается не дата уплаты единого налога по УСН, а дата вынесения решения по выездной налоговой проверке. Соответственно, пени по НДС, исчисленные до этой даты, не корректируются, а уменьшаются после даты вынесения решения по выездной налоговой проверке.
Руководствуясь данными разъяснениями, налоговые органы в делах о дроблении бизнеса стали повсеместно начислять пени и штрафы на суммы НДС, признанные уплаченными компаниями группы, за период с даты уплаты до даты вынесения решения по выездной налоговой проверке. Инспекции ссылались на поступление налогов в бюджеты разных уровней и, как следствие, необходимость соблюдения налогоплательщиком заявительного порядка для зачета переплаты. В этом их, как правило, поддерживали и суды (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А26-8877/2021 от 18.01.2024 г., Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-18516/2020 от 26.04.2024 г.).
Параллельно формировалась и прямо противоположная практика, в которой суды не соглашались с представленным налоговым органом расчетом налоговых обязательств в части игнорирования необходимости перерасчета пеней и штрафов по НДС, признавая данный подход противоречащим позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №А03-10109/2022).
На сторону налоговых органов суды встали и при рассмотрении на втором круге дела №А43-21883/2020 (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2023 г.), признав законным начисление пеней и штрафов на уплаченную упрощенцами сумму за период с даты уплаты до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем юристы ЮК «Войнов, Маслов и партнеры», действуя в интересах налогоплательщика, вновь обратились с жалобой в Верховный суд.
Заявитель исходил из того, что денежные средства в виде налога поступили в бюджет вовремя, у организации не было возможности ими распоряжаться, потерь у бюджета не возникло, а потому какие-либо основания для привлечения его к налоговой ответственности в данной части и применения пени как меры компенсационного характера отсутствовали.
Экономколлегия согласилась с данной позицией, разъяснив, что установленная в определении Судебной коллегии последовательность зачета платежей и признание налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в качестве фискального эквивалента налога на прибыль организаций, не свидетельствует об изменении порядка зачета переплаты в счет имеющейся задолженности и объема прав и обязанностей налогоплательщика применительно к налогу на добавленную стоимость.
А потому представления заявления о проведении зачета в счет погашения задолженности по НДС со стороны налогоплательщика не требовалось, а потерь у бюджета, требующих компенсации в виде взимания пеней, не возникло.
Как следствие, Определением от 27.05.2024 г. №301-ЭС22-11144 Экономколлегия ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты в обжалуемой части и отправила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Проект вели: управляющий партнер: Войнов В.А., ответственный юрист: Огородова Е.Ю.
Данные картотеки Арбитражного суда Нижегородской области
Дело А43-21183/2020
г. Н.Новгород, пер. 
