Проблема: между собственниками и Газпромом был заключен договор на поставку газа на крышную газовую котельную. В связи с тем, что некоторыми ответчиками систематически нарушалась обязанность по уплате за поставленный газ, Газпром обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени солидарно ко всем жителям дома, даже к тем, которые своевременно оплачивали.
Суды первой и апелляционной инстанции в нарушении гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации удовлетворили требования Газпрома. Жители, не согласившись с данными судебными актами обратились в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой.
Проделанная работа: компания представляла интересы собственницы - ответчика в судах общей юрисдикции. Представителями ответчика осуществлялись представительские функции в судах трех инстанций, были подготовлены процессуальные документы с указанием на необходимость применения долевой ответственности в правоотношениях между собственниками и Газпромом.
В кассационной инстанции представителю удалось добиться отмены судебных актов первой и второй инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд с указанием на применение долевой ответственности, поскольку котельная, куда поставляется газ, является общедомовым имуществом.
В настоящий момент дело рассматривается в Нижегородском областном суде, в рамках дела назначена финансовая экспертиза для установления размера задолженности каждого собственника согласно его доле в общедомовом имуществе.
Итог рассмотрения дела:
Удалось добиться судебного акта, где будет указано на недопустимость применения солидарной ответственности и необходимость применения долевой ответственности к задолженности за поставленный газ собственников многоквартирного дома.
Проект вели: партнер Войнов В.А., ответственный младший юрист: Бабичева А.О., ответственный старший юрист: Собчук И.Н.
Данные картотеки суда общей юрисдикции:
2-258/2022, 33-8663/2023
г. Н.Новгород, пер. 
